[David]

L'énergie nucléaire est utile mais terriblement dangeureuse et chère.
Une centrale à contruire, à maintenir en fonction (surtout après la catastrophe au Japon et aux nouvelles normes de sécurité) et à démenteller coûte très chèr.
La Cour des Comptes a mis cela en avant -sans surprise- mais les politiques et les médias ont enterré tout ça.

L'éolienne EST la solution. Nous disposons de suffisamment de côtes pour en implanter ; et cela suffisamment loin pour diminuer la nuisance visuelle.

Il y a des centrales partout en France. Imaginez un accident nucléaire et nous ferons un Japon N°2.
Cette saloperie de système énergétique doit disparaître totalement, car le risque est trop grand et n'en vaut pas la chandelle.

     

Et en plus une centrale c'est moche.
Les éoliennes je trouve cela plutôt beau
 :)  :)  

[w-paule]

...Last studies show that TCO (Total Cost of Ownership) for alternative sources of energy is similar to nuclear. The gap in cost of producing is totally reduced by dismantling and waste costs (very elevated for nuclear)

So...

One of our major issue in France is that our (today's) politicals have no idea concerning TCO concepts due to their single brain dimension.

But, change will arrive soon, very soon.

You are looking through, Jeans-Louis !!!!

And I'm pleased to hear this from a man, who has the right view for the future.    


Amitiés, Paul.  

[w-paule]

...Cette saloperie de système énergétique doit disparaître totalement, car le risque est trop grand et n'en vaut pas la chandelle.


Très vrai, mon ami  !!!!!      


Paul.

 

[William]

C'est un débat intéressant mais réellement complexe. Les enjeux sont multiples. A titre d'exemple voyez ce lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Débat_sur_l&#...es_d.C3.A9chets

Je ne suis pas assez compétent pour avoir un avis tranché. Mais il y une chose que je crois profondément, c'est qu'on ne peut passer du tout au rien, y compris si on tient compte du terrible  accident qui a frappé le Japon.

Il faut quand même constater une chose : Cette énergie a bien rendu service depuis plus de 40 ans. Elle ne va disparaître d'un coup de baguette magique.

Il faut savoir que l'Allemagne est actuellement importatrice d’électricité pour sa production de base mais exportatrice de sa production de pointe. Ceci est une réponse pour Paulo.

L'Allemagne a fixé des objectifs d'arrêt pour 2022. On n'est vraiment pas dans des cycles immédiats de type On-Off.

Reste l'intervalle à gérer et à faire des stocks de bougies pour s'éclairer en cas de décision brutale.

 

[Francois]

Moi je préconise le méthane pour s'éclairer et pour alimenter nos moteurs thermiques.

Tous à l'élevage de poules!

Politiquement c'est une mesure qui passerait comme un pet de nonne sur une toile cirée vis à vis des électeurs.

D'ailleurs je me présente aux présidentielles. :D  

[phil]

Il faut quand même constater une chose : Cette énergie a bien rendu service depuis plus de 40 ans. Elle ne va disparaître d'un coup de baguette magique.

Il faut savoir que l'Allemagne est actuellement importatrice d’électricité pour sa production de base mais exportatrice de sa production de pointe. Ceci est une réponse pour Paulo.

L'Allemagne a fixé des objectifs d'arrêt pour 2022. On n'est vraiment pas dans des cycles immédiats de type On-Off.

Reste l'intervalle à gérer et à faire des stocks de bougies pour s'éclairer en cas de décision brutale.

 

1) c est vrai , mais des tas de choses ont rendu service a l humanité depuis bien plus longtemps et n en sont pas moins des trucs bien dangereux .
le nucléaire , un pépin et c est c est la catastrophe quasi illimitée .
faut arrêter de dire qu en france , aucun risque , tout est sous contrôle ...  
une invention de merde , bien rentable aujourd hui et pas un politique pour dire stop au merdier ...

2) a vérifier si je ne dis pas de connerie ... l allemagne a beau rôle de dire qu elle réduit son nucléaire ... facile , elle achète au voisin   ...

3) on off ou pas on a cette merde sur les bras pour un temps que personne ici ne verra le bout .

[William]

1) Moi je préconise le méthane pour s'éclairer et pour alimenter nos moteurs thermiques.

2) D'ailleurs je me présente aux présidentielles. :D

1) Je peux te fournir si tu veux ... Suffit de me brancher un tuyau dans le fion et on ouvre les vannes  
Par contre faudra m'approvisionner en cassoulet et en choucroute.

2) Aux présidentielles ou aux pestilentielles ?

Bon ben, j'vais ptête voter pour toi  :)

[philippe86]

Un p'tit tour au pays de l'atome ?

So let's go  

http://www.kiddofspeed.com/chernobyl-revisited/chapter1.html  

[Alf]

Entièrement d'accord avec vous tous; le nucléaire, c'est dangereux, les déchets qui émanent de la radioactivité pendant des siècles, voir des milénaires et que l'on ne sait pas où stocker de manière fiable, c'est un GROS problème.

Mais, maintenant, réfléchissons un tout petit peu.

- Ca fait des décénies que l'on peut "griller" toute l'électricité dont "on estime avoir besoin", certes en payant le KW/H, mais à quel prix?

- La décision de sortir du nucléaire est, comme beaucoup de sujets d'actualités, un bla-bla politique; c'est bon d'en parler, qu'on soit de gauche, de droite ou simplement inscrit dans un parti écolo.

Le Tsunami (j'y ai mis une majuscule, par respect au petit peuple qui a payé l'addition) n'aurait pas eu lieu, et avec lui la destruction de Fukushima, personne ne parlerait de sortir du nucléaire.

Les politiques et les économistes s'en foutraient, du moment que cela ne leur apporte pas de notoriété; et du "blé bien frais" pour leus campagne ou leur retraîte, dans l'ordre.

Je pense qu'il faut arrêter de déconner, les MW/H produits par les centrales nous profitent bien plus qu'ils ne nous inquiètent.

Et ce n'est pas quelques éoliennes, quelques km/2 de panneaux solaires et 2 ou 3 turbines sur un vague ruisseau qui va "nous sortir de l'ornière" en 2012.

Surtout que, nous, bipèdes, tenons à notre confort en matière d'éclairage, de chauffage et j'en passe.

Il faut de rendre à la raison, peu d'entre-nous sont prêts on équipés pour un retour de quelques 100 ans en arrière en matière d'énergie.

Et, vu la populace qui ne cesse d'augmenter sur cette "boule", si tout le monde se remetttait à se chauffer au bois ou au charbon, voir les garagistes, à l'huile de vidange, comme il y a encore 20 ans, bonjour le "smog"

Comme disait Colluche, "mais jusqu'où s'arrêteront-ils?"

Alain

Mais, nous, on s'en fout, on est peut-être la dernière génération qui vieillira avant que ne pète la Terre, mais on continue à rouler en W à carbus!  

Et, rien que ça, ça te mets le moral au beau fixe!    

[William]

Belle démonstration de bon sens Alfounet    

Effectivement, tous ces débats sont hautement réactivés par l'accident Japonais.

Il n'est pas question ici de nier la dangerosité du nucléaire, mais qu'on prenne conscience que la passage de cette énergie vers une autre va prendre des décennies.

Le reste, à mon avis, relève du domaine de l'incantation ou du rêve.

     

[Ladescente]

Je n'ai pas eu le temps malheureusement de participer à votre discussion, fort intéressante, mais je viens néamoins rajouter mon petit grain de sel.

Je travaille à l'université, et je suis absolument révolté de voir le comportement incivique des étudiants et de nombre de mes collègues. Ainsi, tous les matins et tous les soirs, j'éteinds plusieurs salles de cours et parfois même des amphis laissés vides et toutes lumières allumées. Cela vaut aussi pour les toilettes et les couloirs...
Si les gens étaient un peu plus conscients du 'collectif' et avaient ces simples réflexes (idem pour l'eau...) on pourrait déjà faire pas mal d'économies et peut-être fermer une centrale.

Récemment on a frôlé la panne générale de réseau en raison du froid...mais quel Préfet a ordonné que toutes les vitrines et autres pubs électriques soient éteintes à 21 (par exemple) pour le bien commun?

Mais au lieu de sensibiliser les gens au fait qu'on est une collectivité, et donc que nous sommes interdépendants (que ce soit au niveau du village ou à celui de la planète) on valorise l'individualisme effréné, le moi d'abord et les autres rien à f......, après moi le déluge etc. Ceux qui nous gouvernent (et nous manipulent) doivent avoir trop peur de l'association entre collectif et ...collectivisme!  (sauf en sport, où on se souvient de ce qu'est une équipe...).

Encore une raison pour rejoindre le camp de Vinz ('j'aime pas les autres')

Jack  

[caravelle13]

Oui quelquefois il faut malheureusement savoir être un peu égôïste   sinon la w650 même pas tu la touches si tu connaissais la pollution engendrée ne serait que pour sa fabrication. Si on le  privilège  de rouler la dessus c'est peut être bien aussi qu'elle a été fabriquée avec de l'électricité nucléaire et qu'ils n'ont pas eu trop le choix. William a raison le débat est vaste trop vaste pour en parler en écrivant hélas  

[Alf]

Oui quelquefois il faut malheureusement savoir être un peu égôïste   sinon la w650 même pas tu la touches si tu connaissais la pollution engendrée ne serait que pour sa fabrication. Si on le  privilège  de rouler la dessus c'est peut être bien aussi qu'elle a été fabriquée avec de l'électricité nucléaire et qu'ils n'ont pas eu trop le choix. William a raison le débat est vaste trop vaste pour en parler en écrivant hélas

En gros, nous ne sommes que des égoïstes et l'agage. "après moi, le déluge" prend toute sa signification.

Pour dire que je ne suis pas meilleur que les autres, bien au contraire.  

Mais la société actuelle de consommation à outrance ( m...e, y'a la machine à café qu'a la prostate, je la change, elle ne peut pas être réparée à moindre frais) ne nous mets pas dans une voie raisonnable.

C'est triste, voir édifiant, mais on est dans l'engrenage jusqu'au cou.

Il fut un temps, où à la place d'enterrer son téléviseur dans le jardin   , on le donnait à réparer.

Alain

[philippe86]

Bien sûr que le sujet est vaste, et alors, ça ne justifie pas de la fermer.
Juste quelques trucs en vrac :
- ça fait aussi plusieurs décennies qu'on ne veut pas du nucléaire, les "antis" n'ont pas attendu Fukushima
- Jack a raison, l'énergie non consommée ne pollue pas,
- pourquoi sortir toujours ces contres-arguments populistes : retour en arrière, éclairage à la bougie, gnagnagna...
-pourquoi certains procédés sont-ils "bayonnés" bien que parfaitement au point depuis plusieurs années : centrales solaires très performantes comme on en a développées en Espagne par exemple, 2-temps à injection directe etc.


Une p'tite vidéo très jolie à regarder, y'a plein de couleurs
http://www.youtube.com/watch?v=WAnqRQg-W0k...player_embedded  

[William]

- pourquoi sortir toujours ces contres-arguments populistes : retour en arrière, éclairage à la bougie, gnagnagna...
 

Attention aux amalgames. Ca a tôt fait de modifier la substance originale d'un message.

Je précise donc mon point de vue : La bougie, c'est en cas de décision brutale d'arrêter le nucléaire sans une préparation suffisante vers des énergies alternatives. On ne parle pas de retour en arrière mais bien d'une transition raisonnée, planifiée et rationnelle.

Ce n'est pas du tout la même chose.