C'est curieux; il me semblait qu'au contraire c'était la multiplication des cylindres qui faisait grimper la conso (plus de frottements etc.).
Oui mais un gros piston est lourd et a plus d'inertie. Des chambres plus petites permettent une meilleure combustion du mélange.
Après plus tu as des cylindres plus la plage d'utilisation est importante. Un mono a une plage d'utilisation très réduite, et quand tu es dans cette plage l'accélération pompe beaucoup. Sur un twin par ex la plage plus étalée étale aussi davantage la conso. Tu peux rouler à des régimes suffisant en perfs mais à conso moindre, là ou le mono va cogner et mal fonctionner.
Tu roules normal en mono à des régimes ou la conduite est sportive avec un twin.
Le seul mono frugal c'est le BM.
Ainsi, les constructeurs auto abandonnent-ils les 4 cylindres pour des 3 et les 6 pour de vulgaires 4 (y compris Porsche ).
Nan mais ça c'est du bidon...
Ca n'a rien de réel, c'est juste de l'illusion pour la norme.
Quand tu as par exemple un 4 cyl 100 ch atmo, il a toujours sa puissance et la consommation liée. Pour jouer avec la norme le constructeur te mette un 3 cyl turbo 100 ch. Tu dis même puissance, chouette. Sauf que lors des tests de la norme le turbo ne va jamais s'enclencher, la conso sera basse, mais t'auras que, quoi? 60 ch?
Dans la vraie vie, quand tu vas rouler avec ce moteur, le turbo il va souffler quasi en permanence, et la conso va exploser, et la pollution avec...
Pas pour rien qu'avec les nouvelles normes en usage plus réel à venir les constructeurs vont tous revenir aux cylindrées d'avant, sauf mazda qui se marre car il n'est pas parti dans le downsizing...
Un bon moyen de se faire une idée sur les bécanes en général suivant l'avis des usagers :
http://maxitest.moto-station.com/
Ca je connais, ça fait déjà quelques mois que je l'épluche en long en large et en travers
.